О ПРИЧИНАХ ГИБЕЛИ ЛЮДЕЙ


Есть и причины гибели трех человек

       Не во всех авариях гибнут люди. В этой погибли три человека. Мы рассмотрели причины аварии, но есть же и причины гибели людей. Они могут совпадать с причинами аварии, а могут быть и дополняющими к ним. Были ли здесь таковые?

То, что водитель самосвала Николай Пустовит, остался жив, хотя и обгорел, -- Божья Справедливость, ибо он ни в чем не виноват перед Богом и честными людьми. (Перед подлыми виноват в том, что остался жив - как герой фильма "Чистое небо" Г.Чухрая.)
Общеизвестно: каждый пункт "правил безопасности", с которыми знакомят - под расписку! - всех принимаемых на работу, "оплачен" кровью или здоровьем людей. И очень многих…

Из семи причин аварии пять подтверждаются документально или свидетелями, а две лишь предполагаются из-за отсутствия сведений.
Четвертая(?) причина аварии -- неисправность тормозной системы автомобиля "Чайка" -- является одной из причин гибели людей.
В итоговом заключении экспертов, на которое ссылается автор, сказано, что водитель Е.Зайцев "не имел технической возможности предотвратить столкновение с ГАЗ-53Б путем торможения, поскольку расстояние… меньше величины тормозного пути" автомобиля "Чайка". Ни расстояние, ни штатный тормозной путь в документе не указываются(!?). Но эксперт Э.Леневский на допросе сказал, что расстояние "могло быть не менее 71 метра".
Из "не менее 71 метра" водитель Е.Зайцев смог использовать для торможения 22,5 метра.
Учитывая его возраст, состояние здоровья и помеху на дороге от близко идущей впереди "Волги", водитель оказался на высоте: 1,6 секунды на реакцию и срабатывание тормозной системы - великолепно! Но то, что скорость "Чайки" со 106 километров в час уменшилась лишь до 84, есть свидетельство неисправности тормозной системы машины. (Либо скорость была не 106, а 120 километров в час.)

Знал ли водитель Е.Зайцев о неисправности тормозной системы машины? Несмотря на то, что его вызвали из отпуска, он несомненно знал о неисправности, потому что на пути из гаража до "Маркса, 38" несколько раз тормозил и один раз останавливался.

Вторая(?) причина гибели людей неразрывна с первой: скорость движени кортежа не соответствовала техническому состоянию автомобиля "Чайка" - была значительно выше допустимой.
Но они не могли двигаться с режимной скоростью - только более 100 км/ч…

Третья причина гибели людей та же, что и шестая причина аварии: телохранитель майор Чесноков сидел на заднем сиденье, а потому не мог выполнять свои функциональные обязанности - отслеживать обстановку и принимать решения для сохранения жизни - телохранитель! - охраняемого лица.
Майор Чесноков, обязан был - долг превыше всего! - потребовать от Машерова сесть на заднее сиденье и приказать всем пристегнуться ремнями. И пристегнуться сам - дисциплина!
Но майор Чесноков ни в чем не виноват: он был лишь прислугой…


"Перевал"

       День 4 октября 1980 года был светлым и сухим, с сизой дымкой, но не солнечным.
В том месте, где случилась авария, -- некое подобие слабо заметной впадины: в обе стороны, на Минск и на Борисов, небольшие, едва заметные уклоны в гору. А в минскую сторону на расстоянии около километра уклон достигает, возможно, одного и даже двух градусов, образуя невялики узгорак (бел. - А.К.), "перевал", из-за которого появляются "минские" машины…
Этот "перевал" - важная деталь, она не должна была проскользнуть мимо внимания автора, тем более, что он ездил там не один раз и, думаю, всегда пытался представить ту дорожную обстановку. И имел возможность запросить информацию от дорожной службы или ведомства по геодезии и картографии.
Как такой рельеф местности сказался на дорожной обстановке, судить не берусь, но "невялики узгорак" со стороны Минска мог повлиять на события, если принять во внимание, что передняя "Волга" была белой и без "опознавательного знака", а "маяк" - милиция! - был установлен на задней машине сопровождения. Деталь важная…
К сожалению, есть детали, которые вызывают не меншее недоумение.


Информация к размышлению или к недоуменю?

       Поводов и оснований для сомнения и недоумения в книге так много, что в подзаголовок "документальная повесть" можно было бы дописать "пояснение": "Или Информация к размышлению и недоумению".
В ней меня интересует только авария.

"Старший эскорта Ковальков подал команду по громкоговорящей связи МАЗу принять вправо и остановиться. За МАЗом на расстоянии 25…35 метров шла машина ГАЗ-53Б, которой Ковальков повторил аналогичную команду. Водитель Пустовит принял вправо…"
Если машина "ГАЗ-53Б" находилась на расстоянии 25…35 метров, то Ковальков не мог "повторить аналогичную команду" для нее, потому что у него была только одна секунда движения мимо двух этих машин.
Оплошность автора. Дорожную обстановку он искажает, но незначительно: здесь важно расстояние между машинами.
А вот утверждение, что "водитель Пустовит принял вправо", не согласуется не только с реальной обстановкой, но и с контекстом, в частности, с "туманной картинкой" экспертов, -- она рассмотрена ранее, -- на которой автомобиль "ГАЗ-53Б" в этот момент уже был на расстоянии 0,5 метра от осевой линии.

И после того, как "водитель Пустовит принял вправо", оказывается, что он только что…минул автобусную остановку и указатель поворота и "…на мгновение утратил бдительность, отвлекся. Когда же взглянул вперед, пришел в ужас… Пустовит нажал на тормоза и резко вывернул руль влево…"
Нестыковка серьезная! Однако допустим и такое…
Но если "водитель Пустовит принял вправо", -- по приказу Ковалькова! -- то он непременно(!) снизил скорость - сбавил газ, а потому его скорость перед началом торможения была менее 70 километров в час. Но не более!!! А в документах - более 70 километров в час. Они написаны профессионалами.
Господа профессионалы и писатель,
такие оплошности -- доказательства фальсификации не только отдельных фактов, но и всей дорожной обстановки, "подгонки" ее к такой, которая хотя бы приблизительно подходила для обвинения водителя Пустовита в нарушении правил движения.

А если совместить "туманную картинку" экспертов с той, что нарисовал автор по рассказу старшего инспектора Прохорчика, ехавшего в задней "Волге", то "Чайка" столкнется с самосвалом спустя 0,28 секунды после того, как "мимо проскочит передняя "Волга" эскорта"...
Увы и ах! -- арифметика для 7-го класса.

Не могу не сказать о решением еще одной задачи того же уровня, но сначала нужно преодолеть абсурдные нагромождения: "Встречные "Жигули" и МАЗ снизили скорость, съехали на обочину и остановились на грунтовой дороге. Вскоре (!!?? - А.К.) мимо проскочила передняя "Волга" эскорта" (стр.240).
Откуда взялись "встречные "Жигули" и МАЗ"? Для кого они были встречными? И для чего вообще сюда притянуты, если водитель Пустовит уже "принял вправо" (по тексту) - подчинился приказу Ковалькова? Где находится эта "грунтовая дорога" и какое имеет отношение к аварии?
И - главное! -- как понимать "вскоре", если через три секунды - три секунды!!! - сзади у Ковалькова раздастся грохот и в зеркале своей машины он увидит пламя?
Эпизод в повести весьма тонкий: автор характеризует дорожную обстановку как нормальную, штатную, чтобы позже показать ненормальное, дурное, поведение водителя Пуствита - грубое, ничем не спровацированное нарушение правил движения.
Он, эпизод - еще одно доказательство использования автором грязных приемов для отрицательной характеристики невиновного человека.

Писатель всё вычитал в документах, всё выспросил у милиционеров и всё поведал нам, читателям, но почему-то умолчал о реакции водителя "МАЗ"а на команду Ковалькова, хотя знать, как и откуда он "принял вправо" и как тормозил, важно чрезвычайно…

Некорректные словесные конструкции и вымысел в направлении Пустовита в сочетании с "фигурой умолчания" на важных деталях дорожной обстановки выдают желание автора и его заказчиков не только "все свалить с больной головы на здоровую", но и на интересе людей к трагедии нажить капитал.
А на Человека, на его семью, детей, родственников и просто его друзей -- наплевать: у господина Автора и его заказчиков свои дети, свои семьи, свои друзья, и вообще все они -- свои…
И для сколачивания капитала для своих им нужен виновный - чужой…

<< Назад                Далее >>


Быстрый переход: